Horizon-Europe-Antrag erstellen — EU-Forschungsförderung

Das Horizon-Europe-Framework verstehen

Horizon Europe struk­tu­riert sich in drei Säulen und mehrere Quer­schnitts­pro­gram­me:

Säule 1 — Excellent Science. Ein­zel­ge­trie­be­ne Spit­zen­for­schung. Wich­tigs­te In­stru­men­te: European Research Council (ERC), Marie Skło­dows­ka-Curie Actions (MSCA), For­schungs­in­fra­struk­tu­ren.

Säule 2 — Global Chal­lenges and European In­dus­tri­al Com­pe­ti­ti­ve­ness. Missionen- und Cluster-basierte Ko­ope­ra­ti­ons­for­schung. Typische In­stru­men­te: Research and In­no­va­ti­on Actions (RIA), In­no­va­ti­on Actions (IA), Coor­di­na­ti­on and Support Actions (CSA).

Säule 3 — In­no­va­ti­ve Europe. Marktnahe In­no­va­ti­ons­för­de­rung. Wich­tigs­tes In­stru­ment: European In­no­va­ti­on Council (EIC), ins­be­son­de­re EIC Ac­ce­le­ra­tor und EIC Path­fin­der.

Jedes In­stru­ment hat eigene Ziel­set­zung, Kon­sor­ti­al­re­geln, För­der­hö­hen und Be­wer­tungs­ma­trix. Die richtige Zuordnung des Vorhabens zum passenden In­stru­ment ist der erste und oft ent­schei­den­de Schritt.

Was einen Horizon-Europe-Antrag anspruchsvoll macht

Drei Di­men­sio­nen bewerten Horizon-Europe-Gutachter: Ex­cel­lence (wis­sen­schaft­li­che und tech­no­lo­gi­sche Qualität), Impact (Wirkung auf Wis­sen­schaft, Wirt­schaft, Ge­sell­schaft), Quality and Ef­fi­ci­en­cy of the Im­ple­men­ta­ti­on (Ar­beits­plan, Kon­sor­ti­um, Res­sour­cen).

Jede Dimension wird mit 0 bis 5 Punkten bewertet. Eine Ge­samt­punkt­zahl unter 10 (von 15) führt in den meisten Aus­schrei­bun­gen nicht zur Be­wil­li­gung. In kom­pe­ti­ti­ven Calls liegt die Be­wil­li­gungs­schwel­le faktisch bei 13 bis 14,5 Punkten.

Die häu­figs­ten Ab­leh­nungs­grün­de: flache Impact-Dar­stel­lung, fehlende quan­ti­fi­zier­te Wir­kungs­aus­sa­gen, un­plau­si­ble Kon­sor­ti­al­zu­sam­men­set­zung, man­gel­haft aus­ge­ar­bei­te­te Dis­se­mi­na­ti­on- und Ex­ploita­ti­on-Pläne, schwache Gender-Dimension, unklares Open-Science-Konzept.

PITCH & PAPER arbeitet entlang der Brüsseler Be­wer­tungs-Logik: Jede der drei Di­men­sio­nen wird sys­te­ma­tisch aufgebaut. Impact wird nicht behauptet, sondern mit Pathways und KPIs belegt.

Die Bausteine eines belastbaren Proposals

Part A — Ad­mi­nis­tra­ti­ve. Kon­sor­ti­um, Partner-Profile, Budget, Per­so­nen­mo­na­te, formale Angaben.

Part B Section 1 — Ex­cel­lence. Ob­jec­ti­ves, Relation to Work Programme, Concept and Me­tho­do­lo­gy, Ambition.

Part B Section 2 — Impact. Expected Outcomes, Measures to Maximise Impact, Scale and Si­gni­fi­can­ce, Com­mu­ni­ca­ti­on and Dis­se­mi­na­ti­on, Ex­ploita­ti­on.

Part B Section 3 — Im­ple­men­ta­ti­on. Work Plan and Work Packages, Con­sor­ti­um, Resources.

Annexes. Oft: Gender Equality Plan, Open Science Strategy, Data Manage­ment Plan Draft, Ethics Self-As­sess­ment.

Die Sei­ten­li­mits sind strikt: Ein RIA-Proposal hat typisch 45 Seiten für Teil B, ein EIC Ac­ce­le­ra­tor 30 Seiten (Full Ap­pli­ca­ti­on). Jede Über­schrei­tung bedeutet Dis­qua­li­fi­ka­ti­on.

Ablauf — Vom Call bis zum eingereichten Proposal

Phase 01 — Ein­ord­nung. Call Topic iden­ti­fi­zie­ren, Kon­sor­ti­um klären, Ko­or­di­na­tor­rol­le de­fi­nie­ren, Eli­gi­bi­li­tät prüfen, Res­sour­cen festlegen.

Phase 02 — Ar­chi­tek­tur. Ob­jec­ti­ves und Pathways, Work-Package-Struktur, Partner-Aufgaben, Budget-Kal­ku­la­ti­on, Mei­len­stein­plan.

Phase 03 — Aus­ar­bei­tung. Teil B for­mu­lie­ren, Grafiken und Gantt-Charts erstellen, Partner-Inputs in­te­grie­ren, Impact-Kaskade belegen, Annexe kom­plet­tie­ren.

Phase 04 — Übergabe. Kon­sis­tenz­prü­fung, Mock-Eva­lua­ti­on nach Brüsseler Matrix, Fi­na­li­sie­rung, Übergabe zur Ein­rei­chung im Funding & Tenders Portal.

Was die Tiefen-Stufen konkret abdecken

PITCH & PAPER bietet jeden Service in drei Tiefen — Basis, Referenz, Opus. Die folgenden Bausteine ent­schei­den, welche Tiefe Sie brauchen:

Call-Topic-Ein­ord­nung und Gap-Analyse. Basis: enthalten · Referenz: enthalten · Opus: Mit Call-In­tel­li­gence-Review.

Ex­cel­lence-Kapitel. Basis: Kern­fas­sung · Referenz: enthalten · Opus: Mit Me­tho­do­lo­gie-Tiefe.

Impact-Kapitel mit Pathways. Basis: Kompakt · Referenz: enthalten · Opus: Mit KPI-Kaskade.

Im­ple­men­ta­ti­on und WP-Plan. Basis: enthalten · Referenz: enthalten · Opus: Mit Gantt und De­li­vera­ble-Matrix.

Partner-Profile und Budget-Kal­ku­la­ti­on. Basis: 1 Partner · Referenz: Bis 5 Partner · Opus: Un­be­grenzt.

Annexe (GEP, DMP, Open Science). Basis: nicht enthalten · Referenz: enthalten · Opus: Voll aus­ge­ar­bei­tet.

Mock-Eva­lua­ti­on. Basis: nicht enthalten · Referenz: 1 Runde · Opus: 2 Runden extern.

Welche Tiefe für Ihr Vorhaben passt, klären wir in der kos­ten­lo­sen Erst­ein­schät­zung — Faust­re­gel: Basis für interne Anlässe, Referenz für externe Stan­dard­prü­fung, Opus für hohe Adres­sa­ten-Erwartung (Inves­toren, Behörden, formaler Audit).

1-stufiges vs. 2-stufiges Antragsverfahren — wann gilt was

Horizon Europe un­ter­schei­det zwei An­trags­ver­fah­ren je nach Aus­schrei­bung. Einstufig: kom­plet­ter Antrag mit Ex­cel­lence, Impact und Im­ple­men­ta­ti­on auf einen Schlag — typisch für Coor­di­na­ti­on and Support Actions (CSA), kleine Research and In­no­va­ti­on Actions, EIC-Path­fin­der Open, MSCA-Post­doc­to­ral. Zwei­stu­fig: erste Stufe als Outline-Proposal mit re­du­zier­tem Umfang (etwa 10 Seiten Ex­cel­lence und Impact), nach positiver Be­gut­ach­tung folgt die zweite Stufe mit dem voll­stän­di­gen Antrag — typisch für größere RIAs und IAs, EIC Path­fin­der Chal­lenges, EIC Ac­ce­le­ra­tor. Vorteil des zwei­stu­fi­gen Ver­fah­rens: ge­rin­ge­rer Aufwand für initiale Ein­rei­chung, früher Filter. Nachteil: längere Ge­samt­dau­er (typisch 9 bis 14 Monate). An­trags­fris­ten werden strikt durch­ge­setzt — ty­pi­scher­wei­se 17 Uhr Brüssler Zeit am letzten Tag.

Excellence / Impact / Implementation — die Brüsseler Bewertungsmatrix

Die Eu­ro­päi­sche Kom­mis­si­on bewertet Horizon-Europe-Anträge entlang dreier Achsen, jede gewichtet 1/3. Ex­cel­lence (Wis­sen­schaft­li­che/tech­ni­sche Qualität): In­no­va­ti­ons­grad, Ori­gi­na­li­tät, me­tho­di­scher Ansatz, Klarheit der Hy­po­the­sen, Beitrag zum State-of-the-Art. Mindest-Threshold 3/5 — wer hier unter 3 fällt, ist raus. Impact (Wirkung): erwartete wis­sen­schaft­li­che/wirt­schaft­li­che/ge­sell­schaft­li­che Wirkung, Ver­wer­tungs-Strategie, Markt­po­ten­zi­al, Ska­lier­bar­keit, Beitrag zu EU-Politik-Zielen (Green Deal, Digital Strategy). Mindest-Threshold 3/5. Im­ple­men­ta­ti­on (Umsetzung): Ar­beits­plan-Realismus, Team-Kom­ple­men­ta­ri­tät, Risiko-Manage­ment, Manage­ment-Struktur, Bud­get­kon­sis­tenz. Mindest-Threshold 3/5. Gesamt-Threshold typisch 10/15 (von 15 Punkten). In hoch­kom­pe­ti­ti­ven Calls (EIC Ac­ce­le­ra­tor) wird oft erst ab 13/15 ein Förder-Slot zu­ge­wie­sen. Wer den Antrag entlang dieser Ge­wich­tun­gen struk­tu­riert (jeweils etwa gleich viel Text pro Achse), erhöht die Be­wer­tungs-Kon­sis­tenz.

Funding & Tenders Portal — LEAR, PIC, Submission im Detail

Der formale Ein­rei­chungs­weg läuft über das EU-Funding-and-Tenders-Portal. Voraus­setzungen: (1) LEAR (Legal Entity Appointed Re­pre­sen­ta­ti­ve) — eine vom Un­ter­neh­men benannte Person, die rechts­ver­bind­lich für die Daten in der LEAR-Va­li­die­rung ver­ant­wort­lich ist. LEAR-Be­stel­lung erfolgt einmalig per do­ku­men­tier­ter Erklärung. (2) PIC (Par­ti­ci­pant Iden­ti­fi­ca­ti­on Code) — eine 9-stellige Nummer, die das Un­ter­neh­men im Portal eindeutig iden­ti­fi­ziert. Be­an­tra­gung mit Hochladen von Ge­schäfts­re­gis­ter-Auszug, USt-Bescheid, Ei­gen­erklä­rung KMU-Status. PIC-Va­li­die­rung dauert 2–8 Wochen. (3) F&T-Portal-Account des Sub­mit­ters (An­trag­stel­ler-Person, idr. PI = Principal In­ves­ti­ga­tor). Sub­mis­si­on erfolgt über das Portal in einer struk­tu­rier­ten Form (Part A = An­trags­for­mu­lar, Part B = wis­sen­schaft­lich/tech­ni­sche Be­schrei­bung als PDF). Wichtig: Sub­mis­si­on-Deadline ist hart — Last-Minute-Sub­mis­si­on ist riskant wegen Portal-Über­las­tung an Stich­ta­gen.